村民甲系精神病人。一日，甲路过村民乙家门口时，用一块石头向乙家所养且卧在乙家门口的花狗打去，该狗立即扑向甲，甲因跑得快未被狗咬，狗咬伤了甲旁边的行人丙。丙因躲避，将路边丁叫卖西瓜踩碎3个。丙因治伤支付医药费80元。丁的三个西瓜价值16元。因责任承担丙、丁与乙及甲的监护人戊发生纠纷。问：本案应如何处理？为什么？

正确答案：本案应做如下处理：第一，甲应当对丙的受害承担责任，而不是由狗的饲养人乙对丙的受害承担责任。由于甲属于精神病人，其无民事行为能力或者限制民事行为能力，依民法通则的有关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。甲的行为所致损害应由其监护人戊承担责任。戊作为甲的监护人，在该事件中未尽到监护义务，不存在减轻责任的理由。第二，行人丙因紧急避险踩碎丁的西瓜，致使丁受到16元的经济损失，因该损害是由紧急避险引起的，依民法通则的有关规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险措施不当的或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。本案中，危险是由精神病人甲的行为引起的，而不是由自然原因引起的，因此，丁的损失应由甲承担。由于甲为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其所承担的责任由甲的监护人戊承担。【精解】本案例适用的法条主要有：《民法通则》第127条（动物致人损害的民事责任）、第129条（紧急避险）、第133条（被监护人致人损害的民事责任）。作答本案例题的关键是如何认定民事责任和免责事由的适用。