甲开办一间小汽车修理店，因修理一进口轿车缺零配件，便于晚间在一停车场将同一型号小轿车的1个备用轮胎（价值1200元）和发动机（价值5万元）拆下盗走。甲的行为（）。

A.构成盗窃罪和破坏交通工具罪，数罪并罚

B.构成盗窃罪和破坏交通工具罪，从一重罪即破坏交通工具罪定罪处罚

C.只构成破坏交通工具罪

D.只构成盗窃罪

正确答案：D

答案解析：本题考察盗窃罪和破坏交通工具罪的界限。根据《刑法》第一百一十六条、第二百六十四条等相关规定，盗窃罪是行为人出于盗窃的目的，毁坏的是非使用中的交通工具，或者交通工具的一般设备，破坏部位不影响交通工具安全行驶。因而对交通运输安全无现实危险性，其侵犯的客体只能体现为公私财产的所有关系。而破坏交通工具罪系行为人以盗窃为目的，破坏正在使用的交通工具的重要装置和部件，足以造成交通工具倾覆、毁坏危险，侵犯交通运输安全。因为两者系法条竞合，应选择确定的一罪，并非两罪数罪并罚，故此A项错误；规定《刑法》第一百一十六条、第二百六十四条等相关规定，盗窃罪和破坏交通工具罪系法条竞合犯，并不是想象竞合犯，应当按照犯罪构成，若行为符合破坏交通工具罪的特别条款，应确定特殊罪名，若行为不符合特别条款，应确定的普通罪名，不存在从一重罪处罚的情况，故此B项错误；根据《刑法》第一百一十六条、第二百六十四条等相关规定，破坏交通工具罪系行为人以盗窃为目的，破坏正在使用的交通工具的重要装置和部件，足以造成交通工具倾覆、毁坏危险，侵犯交通运输安全。而本案中，盗窃中毁坏了备用轮胎系车辆的一般设备，不影响运输安全；盗窃发动机后，车辆更是失去了开动的功能，更无法影响运输安全，本案应定盗窃罪，故此C项错误；根据《刑法》第一百一十六条、第二百六十四条等相关规定，本案中，行为人毁坏了备用轮胎系车辆的一般设备，不影响运输安全；盗窃发动机后，车辆更是失去了开动的功能，更无法影响运输安全，故本案应定普通的盗窃罪，故此D项正确；综上，本题选D。