首页
事实推定和推论的区别在于是否需要提出反证
精华吧
→
答案
→
远程教育
→
联大学堂
事实推定和推论的区别在于是否需要提出反证
A.正确
B.错误
正确答案：正确
Tag：
证据法学
反证
推论
时间：2024-01-31 14:44:25
上一篇：
当事人自认的效力包括对当事人和对法院两方面的拘束力
下一篇：
当事人主义原则主要盛行于大陆法系国家
相关答案
1.
“在民事诉讼中，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”你认为此句话是否正确？理由是什么？对方当事人如果对发生法律效力的裁判所确认的事实有异议应该如何办理？
2.
收集调查物证的方法有勘验、检查、搜查、讯问和鉴定
3.
法定证据制度具有等级性的特点
4.
对神宣誓是神示证据制度中最常用的一种方法
5.
犯罪嫌疑人、被告人不承担证明责任的例外情形就是贪污贿赂案件
6.
书证与物证的区别就在于书证是以其内容来证明案情的
7.
证据制度
8.
证据裁判原则
9.
我国封建社会证据制度的特征是什么？
10.
人民法院可以对法律采取司法认知
热门答案
1.
法定证据制度是对自由心证证据制度的否定，是历史上的一大进步
2.
犯罪嫌疑人、被告人检举揭发同案犯共同犯罪以外的犯罪行为
3.
人民法院可以根据当事人有效的自认直接对案件事实进行认定作出裁判
4.
反证
5.
生效的裁判可以司法认知，但是公证文书不可以。
6.
推定的主要特征有哪些？
7.
证据材料
8.
公证文书属于鉴定意见
9.
神示证据制度缺乏对社会上一般人行为的引导和规范作用
10.
证据裁判原则在民事诉讼中有哪些例外情形？