指出上述判断是否存在不恰当之处，并简要说明理由。

正确答案：（1）不恰当。重要性是根据审计所处的具体环境确定的，不能仅仅因为两个公司的业务性质和规模相似就确定相同的重要性。（2）不恰当。计划审计工作不是孤立的阶段，而是持续地不断修正的过程，贯穿于审计过程始终。（3）不恰当。在制定总体审计策略时，应当确定财务报表整体的重要性水平。（4）恰当。（5）不恰当。除非监盘程序不可行，注册会计师应当对存货实施监盘程序。注册会计师不能以执行程序成本过高为由不执行必要的审计程序。（6）不恰当。注册会计师合理设计审计程序的性质、时间安排和范围，并有效执行审计程序，降低的是检查风险。重大错报风险是财务报表审计前存在重大错报的可能性，注册会计师只能评估和应对，却无法降低。

答案解析：无（二）、甲公司为ABC会计师事务所的常年审计客户，2013年1月继续聘请ABC会计师事务所审计其2013年度财务报表，并委派A注册会计师担任审计项目合伙人。在审计计划环节撰写了总体审计策略和具体审计计划，部分内容摘录如下：（1）经初步了解，2013年度甲公司及其环境发生重大变化，重大错报风险较高，注册会计师拟确定较低的重要性水平，并通过修改计划实施的实质性程序的性质、时间安排和范围降低重大错报风险。（2）甲公司因关闭了某地一办事处，于2013年10月注销了该地的银行存款账户，A注册会计师拟不再函证该银行账户。（3）甲公司地处东北，经了解，因考虑到下雪严重，部分露天存放的存货被积雪覆盖，考虑到天寒地冻，监盘不便，因此A注册会计师拟不对这部分存货实施监盘，转而执行其他审计程序。（4）2012年度ABC会计师事务所审计甲公司针对特别风险的控制时，信赖了甲公司内部控制，并进行了控制测试，经了解该控制本期未发生变化，本年度不打算再进行测试，依赖去年审计获取的审计证据。（5）A注册会计师预期甲公司其他内部控制运行有效，因此决定主要利用询问、观察、检查、穿行测试、重新执行等程序，测试控制运行的有效性。