案例分析题：李某是在校大学生。一天晚上从电影院散场山来路过一胡同时，看见两个流氓持刀抢劫一位老者。李某环顾四周.在垃圾堆旁捡起一报铁棍，冲过去用铁棒猛击流氓甲的背部，流氓乙见势不好.迅速逃离现场.经法医鉴定，流氓甲高位瘫痪。经审理.人民法院认为李某的行为是正当防卫.不承担法律资任。运用自己学过的法学原理分析一下为什么路见不平.拔刀相助不构成犯罪？

正确答案：免责条件是指对于行为人免除法律责任的条件。免责条件有私法免责条件和公法免责条件两类.公法责任都是由国家专门机关负责认定和追究.并且公法责任不允许在当事人之间进行和解。公法的免责条件包括：（1）追诉时效.即违法者在其违法行为发生一定期限后.不再承担法律责任。（2）自首成立功.即对于违法之后有立功或者自首表现的人.免除其全部或者部分责任。（3）当事人不起诉.公法案件中也存在当事人不起诉的情况，比如行政赔偿、涉及家庭关系等轻微刑事案件.法律责任的承担与否取决于当事人的起诉行为。除此之外，公法的免责条件还包括不可抗力、正当防卫和紧急避险等类似于私法免责的条件。我国刑法之所以规定正当防卫，紧急避险不构成犯罪，是因为这两种行为虽然从表现上看具有社会危害性，但究其本质.是为了排除社会危害性而实施的行为，因此非但不是犯罪.见义勇为更为社会所提倡.本案之中.李某的行为显然是一种正当防卫。因为正当防卫行为不仅受害者本人可以实施.也可以由第三人实施.关健在于.我国刑法也规定了防卫过当要承担刑事责任。那么李某的行为是否构成防卫过当呢？刑法第20条第3款规定.对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪.采取防卫行为，造成不法伤害人伤亡的.不属于防卫过当.不负刑事责任。第3款的规定是1997年刑法修订时增加的内容.增加这一规定是由于遏制犯罪.提倡和鼓励公民见义勇为、敢于与犯罪活动作斗争的考虑.结合这两款规定.大学生李某的行为符合当场与暴力犯罪作斗争可以享有无限防卫权的法律规定.不构成防卫过当。