依据本案专家组的裁决，加拿大政府所采取的三项措施是否违反GATT规定？违反了哪些条款？

正确答案：“分版（Split-run）期刊”是指：同一刊物在他国发行不同版本的期刊；如《时代》杂志有加拿大版；《读者文摘》有香港中文版；这种期刊内容相同；但在某外国发行时可能刊登面向该外国市场的广告。这些刊物构成对该国同类期刊的竞争；加拿大的措施正是为了减缓美国“分版期刊”给加拿大国内期刊带来的竞争压力而采取的；带有明显贸易保护目的。事实上；这些措施已使一家美国期刊离开加拿大市场回到国内；另有一家加拿大杂志停止发行美国版。适用于本案的法律根据已在上例中作了介绍；本案的独特之处是确定期刊属于货物；“分版期刊”与加拿大国内期刊是不同种类的货物。专家小组认为；为了适用GATT第3条第2款而确定相同产品时；其解释应该从严；应当个案处理。首先；要考虑的因素有产品在市场上的最终用途；消费者的偏好和习惯以及产品的性质和质量。其次；在本案的审理中；专家小组驳回加拿大提出的以GATT第20条（d）项作为辩解的理由；专家小组引用“美国汽油案”中的分析结论；提出第20条（d）项的适用应由申诉方证明：（1）争议中的措施是为了保证实施国内法规；这些法规应该符合GATT协议：（2）争议中的措施是遵守这些法规的必然结果；（3）措施的施行符合第20条的前言部分。再次；加拿大在多边贸易谈判和NAFTA谈判中都把所谓“文化产业”从服务贸易规则中排除；希望能保护其文化传统的特性；加拿大对“分版期刊”采取的措施也带有这一政策目的；但外国文化通过货物贸易途径的传播渗透却是难以阻止的。